Ar mes filzalizuojame? Ne, nesiverskite puslapio. Čia nebus apie kažką tokio nuobodulio, kuris paskatins jus žvęsti. Pakalbėkime apie eksperimentus, kuriuos kiekvienas iš mūsų turi galimybę turėti savo galvoje.
Ką tai mums suteikia? Ne tik mes mokame kažką naujo apie įprastų dalykų prigimtį, todėl iš kitos pusės mes pažvelgsime į mūsų supančią tikrovę, suprasime, kas mums tinka ir kas prieštarauja vidinei moralę. Taigi, pradėkime galvoti apie eksperimentus?
1. Praleistas mėlynos spalvos atspalvis.
Teorija: taip, tarkime, kad žmogus pamatė visas spalvas, išskyrus vieną mėlyną atspalvį. Tuo pačiu metu jis pamatė kitus šios spalvos atspalvius. Tačiau, jei galvoje jis juos rūšiuoja pagal spalvų spektrą, jis supras, kad vis tiek yra nepakankamai vieno atspalvio. Ar jis gali užpildyti šią spragą, paprasčiausiai naudodamas savo vaizduotę?
Šis minties eksperimentas dar kartą patvirtina, kad, visų pirma, dėl mūsų pačių patirties mes žinome šį pasaulį. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, mes negalime rasti trūkstamo atspalvio mūsų protuose. Ir jei manote, kad šio žmogaus megztinis spalva yra raktas, iš tiesų tai nėra.
2. Mašina, kuri suteikia patirties.
Teorija: yra tam tikra mašina, kuri leidžia jums gauti bet kokią patirtį. Ar norite tapti žymiu žokėju ar rašytoju? Ar norėtumėte turėti daug draugų? Be problemų Šis stebuklingas prietaisas padės tau patikėti, kad tai jau vyksta jūsų gyvenime. Tačiau tuo tarpu jūsų kūnas bus panardintas į specialią vandens talpą, elektrodai bus prijungti prie galvos. Tada ar galiu būti prijungtas prie tokio automobilio visą savo gyvenimą? Taigi, žmogaus gyvenimas bus užprogramuotas keletą dešimtmečių į priekį, ir jūs visiškai tikėtumėte, kad tai, ką matote, yra reali realybė.
Kas yra laimė? Filosofai teigia, kad tai yra daugiau nei tiesiog malonumas. Kita vertus, atrodo, kad pakanka pasimėgauti malonumu, kad jaustis laiminga. Šiuo atveju mes susiduriame su hedonizmu. Tiesa, yra vienas "bet". Jei laimingam gyvenimui vyras turėjo tik vieną malonumą, jūs nuolat prisijungtumėte prie šios mašinos. Tačiau daugelis iš mūsų vis tiek nebūtų išdrįsdavę to padaryti. Mes ilgai kilsime. Tai paaiškinama tuo, kad norime kažko daugiau iš gyvenimo: mes visi turime nebaigtų projektų, gyvenimo tikslų. Sujungdami tokį gyvenimą, mes pradedame egzistuoti iliuziniame pasaulyje, kuris negali visiškai patenkinti mūsų poreikių. Todėl išvadoje teigiama, kad hedonizmas yra apgaulingas.
3. Vaikas ant sienos.
Teorija: įsivaizduokite, kad vaikas netrukus patenka į šulinį. Akivaizdu, kad tokio vaiko akyse iškart jaučiatės nerimas ir baimė. Pats įdomiausias dalykas yra tai, kad jūs tai nepatikite, nes norite gauti savo tėvų pritarimą, pagirti iš giminaičių arba dėl to, kad jūsų reputacija kils, jei neišsaugote trupinių. Iš tikrųjų, užuojauta jausmas būdingas kiekvienam žmogui.
Šią teoriją kai kada išreiškė Kinijos filosofas Meng-chi, kuris išpažino konfucianizmą. Jis tikėjo, kad žmogui yra 4 moralės daigai: išmintis, žmonija, padorumas, teisingumas. Atsižvelgiant į tai, užuojauta yra prigimtinė kiekvieno iš mūsų kokybė.
4. Viktoras ir Olga eiti į muziejų.
Teorija: Viktoras ir Olga planuoja aplankyti šiuolaikinio meno muziejų. Viktoras turi Alzheimerio ligą. Jis dažnai ieško į nešiojamąjį kompiuterį, kurį jis visą laiką vežia su juo. Šis dienoraštis atlieka biologinės atminties vaidmenį. Taigi, jis informuoja Viktorą, kad šis muziejus yra Ušenskaya gatvėje, 22a. Olga kreipiasi į savo biologinę atmintį ir paaiškėja, kad informacija apie muziejaus adreso sąskaitą sutampa su informacija, nurodyta Viktoro knygyne. Taigi, gali atrodyti, kad prieš tai ji galėjo tiksliai prisiminti, kur yra šis muziejus, Olga jau žinojo apie jo tikslią vietą. Bet kaip apie Viktorą? Nepaisant to, kad šis adresas nėra galvos, bet nešiojamojo kompiuterio, galime pasakyti, kad šis įrašas yra tas, kas saugomas jo atmintyje?
Ar galime pasakyti, kad mintys yra tai, kas atsitinka mūsų smegenyse, sąmonėje, ar galbūt tai visi tie dalykai, kurie vyksta pasaulyje? Taigi, nagrinėjamoje byloje, Viktoro knygynas veikia kaip Olga smegenys. Todėl, jei ji žino muziejaus vietą, mes vadiname tai tikru tikėjimu, įsitikinimu, ar mes galime pasakyti tą patį apie Viktorą (o tai nepaisant to, kad įrašas nėra saugomas jo smegenyse, bet nešiojime?). kas, jei jis praranda savo knygyną? Tada mes negalime pasakyti, kad jis prisimena muziejaus adresą. Pavyzdžiui, tai gali įvykti su Olga, jei ji yra girta ir jos smegenys negali atsiminti adreso.
5. Nematomas sodininkas.
Teorija: du žmonės sugrįžo į ilgą apleistą sodą. Nepaisant to, kad jis neatrodė gerai tvarkingas, daugelis augalų vis dar žydėjo jame. Vienas iš šių žmonių sakė: "Galbūt kai kurie sodininkai kartais ateina čia". Ir antras atsakymas jam: "Aš to nemanau". Norėdami suprasti, kuris iš jų yra teisus, jie ištyrė sodą ir paprašė kaimynų. Kaip rezultatas, pasirodė, kad per visus šiuos metus niekas nelaikė sodo. Šie du nusprendė išsiaiškinti, kas iš tiesų jam įvyko. Taigi vienas sakė: "Matai, čia nėra sodininku". Tačiau antrasis jam nedelsiant atsakymas: "Ne, šis sodininkas yra nematomas. Jei mes žvelgsime atidžiau, galėsime rasti įrodymų, kad jis čia lanko ". Kaip manote, kas teisus šiame ginče?
Nepaisant to, ar pastebėjote tai ar ne, ši situacija šiek tiek primena tą, kuri susijusi su Dievo buvimu. Taigi kai kurie tiki, kad net jei jis yra nematomas, bet Jis tarp mūsų ir kitų, ateistų, visiškai paneigia jo egzistavimo faktą, paaiškindamas tai tuo, kad neturi fizinio apvalkalo ir neįmanoma jį apmąstyti. Kyla klausimas, ar galime tikrovėje rasti įrodymų, kad Jis tikrai egzistuoja? Taigi, ar yra ginčas tarp dviejų faktais pagrįstos diskusijos, ar ryškus dviejų skirtingų pasaulio vaizdų pavyzdys?
6. Aukštieji.
Teorija: jaunas kilnus idealistas planuoja savo žemę atiduoti valstiečiams. Be to, jis supranta, kad jo idealai gali išnykti. Štai kodėl jis nusprendė dokumentuoti savo ketinimus. Šį dokumentą gali sunaikinti tik jo sutuoktinis. Net jei aukstininkas prašo, kad ji atliktų patikslinimus, jai draudžiama tai padaryti. Dabar jis nebegali pakartoti: "Jei mano idealai, principai išnyks, tai man nebus." Bet kas, jei vieną dieną, o senatvėje, paprašys, kad ji atliktų šio dokumento pakeitimus? Ką ji turėtų padaryti?
Filosofinis galvosūkis yra apie kiekvieno iš mūsų individualumą. Šis pagyvenęs bajoras yra tas pats asmuo, kuris buvo jo jaunystėje? Ar jo žmona vieną kartą nutraukia šį pažadą?
7. Skraidymas ore.
Teorija: šį filosofinį eksperimentą galima rasti Avicenna raštuose. Taigi, įsivaizduokite žmogų, kuris pasirodė šioje žemėje kaip suaugęs ir tuo pačiu metu iš oro. Be to, jis neturi vaikystės, paauglių prisiminimų. Jis skrenda ore. Jo akys uždarytos. Jis nieko girdi. Jis kyla iš atvirų galūnių, dėl ko jis negali jausti savo kūno. Taigi klausimas yra toks: ar žmogus gali suprasti save, jo asmenybę, savo kūną?
Klausimas apie Avicenna yra skirtas, ar tiesa, kad mes ir mūsų kūnas yra vienas? Jis tikėjo, kad taip nėra. Pavyzdžiui, "Hovering" žmogus neturi kūno patirties ir neturi jokių prisiminimų apie jį. Todėl jis žino tik savo sielą.
8. Miegančioji gražuolė.
Teorija: mergaitė nusprendė dalyvauti eksperimente, kuriame mokslininkai ją pavertė svajone. Su kiekvienu pabudimu, jai suteikiama miega, kuri ištrina prisiminimus apie jos pabudimą. Kiekvieną kartą mokslininkai mesti monetą. Jei uodega išsikraus, ji bus pažadinta pirmadienį ir antradienį. Jei tai erelis, tik pirmadienį. Taigi, jei miegantis grožis atsibunda pirmadienį, nežinodamas, kokia savaitės diena yra, ar ji apskritai manys, kad moneta buvo pasodinta?
Galite manyti, kad tikimybė, kad erelis iškrenta, yra ½, bet tą patį galima pasakyti apie grotelę.
Prinstono universiteto filosofijos profesorius Adomas Elga teigia: "Miegantis grožis nežino, ar tai yra pirmadienis, ar antradienis, ty ji gali atsibusti per dvi dienas per savaitę. Todėl jos pasitikėjimas tuo, ką ji sako, yra 1/3. Kodėl? Ir čia: P (uodegos ir pirmadienis) = P (uodegos ir antradieniai) = P (erelis ir pirmadienis). Taigi kiekvieno tikimybė yra lygi 1/3.